Дугин: У России простой выбор — или мы решаем, или решают за нас
Дугин: У России простой выбор — или мы решаем, или решают за нас. Как отметил русский философ, большинство участников многополярного процесса, в том числе и Россия, надеялись избежать прямого столкновения с Западом, но этого не удалось. "Всем глобальным и даже региональным игрокам в третьей мировой войне придётся определиться с позицией. В противном случае эту позицию определят за них другие", — отмечает учёный.
Третья мировая война, которая начинается сейчас, более остро ставит вопрос о войне и мире. И самое важное — это понять, кто участвует в этой войне и на чьей стороне, считает доктор политических и социологических наук, кандидат философских наук Александр Дугин.
По словам учёного, в этом противостоянии однополярный мир представлен коллективным Западом, Трампом и Израилем. Среди них есть те, кто не хотят участвовать в этой войне, но будут вынуждены это сделать. То есть, защитить мировое господство, которое пошатнулось под давлением формирующегося многополярного мира.
Третья мировая война ставит своей целью сохранение или как минимум продление однополярного миропорядка — в любой версии: чисто североамериканской гегемонии — агрессивный и не скрывающий своих целей — мирового господства — Трамп; регионального доминирования на Ближнем Востоке (от лица «западной цивилизации») — в случае Израиля; сохранения мировой капиталистической модели (глобалисты); противостояния росту суверенитета России и в некоторой степени — Китая (ЕС и Англия). Все пять полюсов коллективного Запада (США, Израиль, ЕС, Британия и глобалисты) при всех частных расхождениях стоят на одной стороне. Они по-разному понимают однополярность и глобальную гегемонию, расходятся идеологически и по ряду конкретных вопросов, но в целом они исторически и цивилизационно солидарны,
— поясняет Александр Дугин.
Россия, Китай, Иран, а также Северная Корея — это противоположный лагерь. Как говорит Дугин, эти страны представляют собой почти сложившиеся государства-цивилизации. Так, успешное сопротивление иранцев США и Израилю поднимают их из числа обычных исламских стран в более суверенную и самостоятельную инстанцию. Что касается КНДР, то они вполне уверенно и надёжно живут в суверенном корейском космосе.
И на суверенизацию этих могуществ сторонники однополярного мира отреагировали — войной.
Кто-то полагает, что Нетаньяху втянул Трампа в агрессию против Ирана. Кто-то уверен, что поддержка Украины против России не имеет никакого отношения ни к американским, ни к европейским интересам. А кто-то считает, что Китай не является мировым оппонентом Запада. Тут позиции расходятся. Но это массив западных обществ, который будет расшатывать уверенность Запада в «справедливости» третьей мировой войны. Так было во время вьетнамской кампании в США и Западной Европе,
— говорит Александр Гельевич.
Или мы решаем, или решают за нас
По словам Александра Дугина, война на Украине — это лишь один из фронтов Третьей мировой. Для нас она — священная. Для глобалистов, неоконов, ЕС и Британии — прямо наоборот. Для Трампа или Нетаньяху украинский фронт не является приоритетом. Но если им удастся добиться целей на Ближнем Востоке и подчинить Латинскую Америку интересам США (как записано в новой версии доктрины национальной безопасности), то Россия может стать следующей целью. А затем они возьмутся за Китай.
Обратите внимание: для Запада это всё легитимные цели в войне за сохранение мирового господства, однополярности и гегемонии. Глобалисты предпочитали это скрывать под «либерально-гуманистической» риторикой. Трамп отбросил эти процедуры как ненужное более лицемерие и ведёт войну за Запад практически открыто и без смягчений. Для Запада как системы это «справедливая» война,
— подчёркивает Дугин.
Он заметил, что украинский конфликт привёл к прямому столкновению с Западом, а радикализм Нетаньяху и его полная поддержка Трампом взорвали ситуацию на Ближнем Востоке. И сейчас нужно полностью сосредоточиться на том, чтобы выиграть эту войну.
Всем глобальным и даже региональным игрокам в третьей мировой войне придётся определиться с позицией. В противном случае эту позицию определят за них другие. Именно в этом контексте и следует понимать разговоры о «войне и мире» и «справедливости и несправедливости», о «наших и не наших» в нынешних условиях,
— подытожил русский философ.
