«Это было бы полным безумием»: почему Еврокомиссия не смогла убедить Бельгию изъять российские активы
Еврокомиссия не смогла убедить власти Бельгии изъять замороженные российские активы в пользу Украины, сообщили СМИ королевства. Прошедшие переговоры между сторонами не сумели развеять правовые и финансовые опасения бельгийцев. Между тем западные медиа отметили, что, если королевство не изменит своей позиции, Евросоюзу придётся изыскивать деньги для Украины из собственных средств, что грозит странам содружества негативными финансовыми «побочными эффектами». Эксперты отмечают, что Бельгия отказывается давать добро на экспроприацию активов РФ, так как рискует столкнуться с судебными исками со стороны Москвы. Впрочем, аналитики не исключают, что эта ситуация может измениться, если в ЕС согласятся разделить ответственность.
Попытки Еврокомиссии убедить власти Бельгии дать добро на использование замороженных российских активов для финансирования кредита Украине не увенчались успехом, сообщило РИА Новости со ссылкой на агентство Belga. Отмечается, что встреча представителей ЕК с бельгийской делегацией прошла 7 ноября.
«Обсуждение было конструктивным, но не смогло развеять правовые и финансовые опасения, высказанные Бельгией», — рассказали в Belga.
Однако в Еврокомиссии намерены продолжить обсуждения с бельгийской стороной. Там рассчитывают изменить позицию властей королевства, которые 23 октября на саммите Евросоюза заблокировали план ЕК по экспроприации активов РФ под видом предоставления Украине так называемого репарационного кредита. В Бельгии опасаются ответных мер со стороны Москвы и требуют от ЕС гарантий на случай финансовых потерь.
«Представьте, если придётся возвращать €180 млрд (замороженных активов. — RT) плюс проценты. Это было бы полным безумием», — заявил бельгийский премьер-министр Барт де Вевер на саммите.
План ЕС по выдаче «репарационного кредита» за счёт замороженных активов России близок к провалу, сообщил портал EURACTIV. По его…
Однако другие страны ЕС не горят желанием делить риски с Бельгией. В частности, на вопрос де Вевера, кто готов принять на себя роль гаранта, ответной волны энтузиазма со стороны остальных глав правительств и государств не возникло.
Решение вопроса по иммобилизованным активам было отложено до следующего саммита Европейского союза, который состоится в декабре.
В России позицию Бельгии оценили положительно. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал поразительным то, что в Европе на фоне общей военной истерики звучат такие голоса.
«Они понимают, что подобные действия (конфискация активов РФ. — RT) не могут не иметь последствий. Они чётко говорят, что люди задумаются потом, нести нам деньги или не нести», — пояснил Песков в беседе с журналистом ВГТРК Павлом Зарубиным.
Свой интерес
Между тем в европейских СМИ отмечают, что у Бельгии, помимо опасений относительно законности возможной сделки с российскими активами, есть и собственный финансовый мотив для того, чтобы тормозить инициативу Еврокомиссии. Как напомнили в бельгийской газете Le Soir, королевство получает от российских активов прибыль за счёт того, что они облагаются налогом на доходы, установленным в стране. К тому же местные власти рассчитывают реинвестировать их.
«Бельгия планировала использовать эти поступления в свой бюджет для частичного финансирования растущих военных расходов с 2025 по 2029 год — на сумму до €1,2 млрд ежегодно», — отметили в издании.
Враждебные акции ЕС не способны оказать какое-либо влияние на политику Москвы, заявили в МИД России.
Между тем, как сообщили в Financial Times (FT) со ссылкой на доклад Еврокомиссии, если вопрос с российскими активами не решится и они не будут пущены на поддержку Украины, то Евросоюзу придётся изыскивать финансы из собственных средств.
«Страны ЕС будут вынуждены выплачивать проценты в размере до €5,6 млрд в год в течение неопределённого срока, если не смогут достичь соглашения по кредитному пакету для Украины на €140 млрд, обеспеченному замороженными российскими активами», — говорится в докладе ЕК, с которым ознакомились в FT.
Документ был подготовлен сразу после «провала саммита блока в прошлом месяце» и разослан в столицы стран Евросоюза. В нём описываются варианты финансирования Украины за счёт европейцев и последствия этого для стран ЕС.
«В случае дальнейшего отказа от рассмотрения такого плана (по изъятию активов РФ. — RT) 27 стран — членов блока должны будут либо санкционировать совместное заимствование, которое обременит и без того напряжённые национальные бюджеты новыми миллиардными долговыми обязательствами, либо предоставить Украине прямые гранты на общую сумму €140 млрд», — говорится в докладе.
Причём оба этих варианта могут потребовать фискальных корректировок в некоторых государствах — членах ЕС и «прямо повлияют на их дефицит и долг».
Расходы же на обслуживание совместного кредита будут колоссальными, предупредили в Еврокомиссии. В частности, той же Бельгии придётся выплачивать по нему ежегодные проценты в размере почти €200 млн.
Также заимствование может негативно повлиять на рынок и увеличить ставку, которую ЕС будет выплачивать по своим займам. Помимо этого, такой шаг способен привести к дополнительным косвенным расходам для других финансовых программ Евросоюза.
«Напротив, план, заблокированный Бельгией в прошлом месяце, повлёк бы за собой лишь временные «условные обязательства» для стран-членов по гарантированию кредита, прежде чем он будет включён в общий бюджет ЕС в 2028 году», — приводит FT аргументацию Еврокомиссии в пользу изъятия российских активов.
Однако главным условием для использования российских средств будет «их дальнейшая иммобилизация», признают в ЕК. Для этого должна быть изыскана некая «правовая структура», которая сохраняла бы активы замороженными на более длительное время, чем шесть месяцев — период действия санкций ЕС в их отношении, для продления которого нужно согласие всех стран блока.
«Бельгия опасается, что, если какая-либо из стран ЕС наложит вето на решение о продлении санкций, обездвиживающих активы, Россия сможет вернуть себе деньги и вынудить европейские столицы выплачивать полную сумму кредита», — отметили в Financial Times.
«Нет дороги назад»
Профессор Академии труда и социальных отношений, кандидат политических наук Павел Фельдман отметил, что позиция Бельгии продиктована не политическими капризами, а холодным расчётом с целью сохранить за собой статус финансового хаба. Иностранные вклады имеют системообразующую роль для бельгийской экономики, и шаг в сторону экспроприации российских активов подорвал бы банковскую систему и престиж страны.
«Такой удар не то что Бельгия, а сам Евросоюз может пережить с большим трудом. Если бы Брюссель всё-таки пошёл на такого рода шаг, скорее всего, это спровоцировало бы массовый отток иностранного капитала. Бельгия просто дискредитировала бы себя как место, где состоятельные представители развивающегося мира могут безопасно хранить свои средства», — пояснил собеседник RT.
Суммируя все эти риски, отказ королевства поддержать инициативу с «репарационным кредитом» за счёт российских активов представляется вполне обоснованным, добавил Фельдман.
В свою очередь, доцент кафедры зарубежного регионоведения РГГУ Вадим Трухачёв считает, что немалую роль в этой истории сыграл сам премьер-министр Барт де Вевер.
У России есть план по достижению победы в конфликте на Украине, тогда как у союзников Киева такового нет, пишут западные СМИ. Как…
«Де Вевера нельзя назвать человеком системы. У нас сейчас больше смотрят на венгерского премьера Виктора Орбана и словацкого — Роберта Фицо. Однако де Вевер в части отстаивания национальных интересов им не уступает. В РФ он не на слуху, так как Бельгия до недавнего времени не фигурировала на повестке дня. Однако он не идейный русофоб и в принятии решений руководствуется прагматизмом, а не политикой», — сказал аналитик в разговоре с RT.
Вместе с тем он допустил, что позиция де Вевера вполне может измениться, если другие страны Евросоюза разделят с Бельгией риски от конфискации российских активов и будут готовы компенсировать возможные потери. Трухачёв не исключил, что в конечном итоге российские активы всё же будут экспроприированы Евросоюзом, так как блок почти исчерпал собственные источники для финансирования Украины.
«В конце концов, победа на выборах в Бельгии того же де Вевера, а теперь победа партии Андрея Бабиша в Чехии — это очень серьёзный сигнал, что европейцы устали от мейнстримной политики своих элит. Из-за этого практически повсеместно растёт популярность правых партий, выступающих против внешнеполитических проектов действующих властей. В частности, речь идёт о бесконечном финансировании Украины. Поэтому в Еврокомиссии скорее рискнут международным правом, чем взвалят дополнительное финансовое бремя на страны Евросоюза», — объяснил эксперт.
Павел Фельдман, придерживающийся аналогичной точки зрения, обратил внимание на усиливающиеся разногласия на местном и межгосударственном уровнях в европейских странах.
«Любое решение в Европе, продавленное сверху, вопреки воле части стран — членов ЕС, ведёт к углублению раскола между правыми консерваторами-евроскептиками и левыми либералами-глобалистами. На сегодняшний момент во главе ключевых стран Европейского союза, таких как Германия и Франция, стоят эти самые глобалисты, использующие административный ресурс и поддержку главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен для продавливания решений, которые не нравятся государствам Восточной Европы. Это, естественно, усиливает комплекс противоречий, уже существующий внутри ЕС», — говорит политолог.
Но даже в Германии и во Франции зреет недовольство граждан из-за бесконечного спонсирования Украины, в угоду которому на второй план отодвигаются их собственные интересы, отметил эксперт. Но пока правящие элиты стараются закрыть на это глаза, так как заботятся не об экономическом благе Евросоюза и не о судьбе своих собственных граждан, а о сохранении власти.
«Финансирование Украины в данном случае, как они полагают, является одним из способов удержать власть, поскольку деньги, идущие на Украину, — это средства на прокси-войну с Россией. Конфронтация с Москвой используется европейскими политическими элитами как фактор их легитимации, как аргумент в борьбе с набирающими популярность политическими оппонентами в лице правых консервативных сил», — рассуждает Фельдман.
Подпитывая украинский конфликт, евроэлиты обеспечивают себе основание для подавления оппозиции. Пример тому Румыния и Молдавия.
«Европейские элиты используют Украину для поддержания конфликта, без которого они просто не смогут сохранить власть в своих руках. Уже столько вложено в проект «Украина — анти-Россия», что просто свернуть с этой дороги нет никакой возможности. Европейские глобалисты поставили на карту этого проекта много личных амбиций и свои карьеры. И для них нет дороги назад», — резюмировал аналитик.
