Какие решения вынес суд по искам «Джодас Экспоим» об оспаривании решений Минздрава РФ
Разное

Какие решения вынес суд по искам «Джодас Экспоим» об оспаривании решений Минздрава РФ

Арбитражный суд Москвы рассмотрел 17 исковых заявлений компании «Джодас Экспоим» к Минздраву РФ. Истец оспаривает решения регулятора о приостановлении действия регистрационных удостоверений (РУ) и полной отмене регистрации его лекарств. Лишь в трех случаях суд удовлетворил требования, обратил внимание «ФВ».

Как складывалась судебная практика

В прошлом году Минздрав России отменил регистрацию и приостановил действие РУ на целый ряд препаратов компании «Джодас Экспоим». Основания была разные.

Сначала по решению суда была прекращена регистрация «Биапенема». Оказалось, что РУ было получено с использованием поддельного документа. Затем применение около 30 препаратов было приостановлено на основании письма Минпромторга России о несоответствии производителя требованиям GMP. РУ 16 лекарств были отменены. Все они выпускались в Индии. Вопросы к производственной площадке сначала возникли у местного регулятора, о чем они уведомили Росздравнадзор. Ушел из ГРЛС и семаглутид компании «Джодас Экспоим». Основанием стало непринятие фирмой «необходимых мер для предотвращения нарушений законодательства России». Еще три антибиотика оказались на паузе из-за проблем с GMP у другой производственной площадки — «Интерфарма» в Тульской области.

«Ситуация с продуктами «Джодас Экспоим» в некотором роде уникальная для российского рынка — регистрации лекарственных препаратов были отменены или приостановлены в связи с предоставлением недостоверных документов в материалы регистрационного досье», — комментировал ситуацию для «ФВ» партнер юридической фирмы «Косенков и Суворов» Константин Суворов.

Фармкомпания подала в Арбитражный суд Москвы в общей сложности 28 исков к Минздраву РФ, требуя отменить часть из вышеперечисленных решений. Поначалу она получала только отказы.

Истец получил отказ по 14 искам из 28, поданных в Арбитражный суд Москвы к Минздраву РФ. Компания подала 10 апелляционных жалоб, две из которых рассмотрены — жалобы оставлены без удовлетворения. Три исковых заявления были удовлетворены. Минздрав РФ обязали восстановить действие РУ трех ЛС компании «Джодас Экспоим» в ГРЛС. Судебные акты не вступили в законную силу.

Так, в деле об оспаривании приостановки действия РУ на цефепим суд установил, что Росздравнадзор получил письмо от индийских коллег с результатами проверки производственной площадки в Телингане. Увидев, что часть лекарств предназначалась для России, они рекомендовали проверить достоверность сведений, содержащихся в регдосье антибиотика. К тому же Минздрав РФ узнал от Минпромторга РФ, что в июне 2023 года площадка не смогла пройти инспекцию на соответствие правилам GMP ЕАЭС. В августе и декабре 2025 года Минздрав РФ направил истцу требования подтвердить достоверность содержащихся в регдосье сведений или внести изменения в документы, однако ответа не получил. Лишь затем последовала приостановка. Суд счел действия регулятора законными.

Однако схожие решения Минздрава России в отношении лекарств с МНН эптифибатид, капецитабин и урапидил суд признал незаконными. Ответчик снова ссылался на письмо Росздравнадзора с «сигналом» от индийских коллег, на отказ Минпромторга РФ выдать заключение о соответствии GMP. Но в этот раз истец предъявил аналогичный документ, полученный им в ноябре 2024 года в Армении, и сообщил суду, что не может внести его в свое регдосье как раз потому, что РУ приостановлено (технически правки невозможны). И суд встал на сторону истца и обязал регулятора восстановить действие РУ.

Мнение юриста

В силу принципа состязательности динамика и результат каждого отдельного спора сильно зависят от качества правовых позиций сторон, продуманности и своевременности материально-правовых аргументов и процессуальных действий, прокомментировал практику для «ФВ» старший юрист практики фармацевтики и здравоохранения SL LEGAL Иван Зарайский. Поэтому вынесение судами различных решений по схожим делам не является редкостью. К примеру, в недавнем противостоянии ФАС и дженериковых компаний также имела место неоднородная судебная практика, несмотря на сопоставимость дел по фактическим обстоятельствам, добавил эксперт.

«Обычно в подобных ситуациях одно из взаимосвязанных дел все же доходит до Верховного суда, и его решение предопределяет судьбу еще незавершенных споров, — констатировал Иван Зарайский. — Поэтому неоднородность решений на уровне первых двух инстанций еще не говорит о том, что по исчерпании всех стадий обжалования практика не придет к единообразию».

При этом, судя по тексту имеющихся решений, не все рассматриваемые дела идентичны по фактическим обстоятельствам, отметил эксперт. По его словам, одним из аргументов Минздрава РФ является отсутствие у индийской площадки локальной лицензии на производство спорных лекарств. Однако из решения АСГМ по делу № А40-282843/2025 косвенно следует, что производство по крайней мере одного препарата, видимо, индийской лицензией все же покрывалось.

Отдельный интерес представляет вопрос, связанный с наличием у производственной площадки GMP-сертификата, подчеркнул юрист. В опубликованных решениях можно обнаружить как формальную позицию, согласно которой отсутствие GMP-сертификата в регистрационном досье приравнивается к отсутствию сертификата в принципе, так и противоположную точку зрения о том, что наличие GMP-сертификата оценивается независимо от состава регдосье. Пока сложно сказать, какой подход в итоге устоит после всех инстанций, заявил Иван Зарайский.

«С одной стороны, держатель регистрационного удостоверения должен поддерживать регдосье в актуальном состоянии, из чего может выводиться обязанность обновлять информацию об имеющихся GMP-сертификатах. С другой стороны, правила регистрации предусматривают предоставление GMP-сертификата в строго определенных случаях, а не просто по факту его получения», — резюмировал эксперт.

Как отмены и приостановления отразились на продажах

По данным «АльфаРМ», в январе – апреле 2026 года продажи препаратов компании «Джодас Экспоим» составили 688 тыс. упаковок на 1,3 млрд руб. По сравнению с тем же периодом 2025 года снижение в натуральном выражении составило 20,7%, а в денежном – 27,2%.

Какие решения вынес суд по искам «Джодас Экспоим» об оспаривании решений Минздрава РФ

Источник: База компании «АльфаРМ» «Аудит розничного и государственного фармрынка в РФ», в ценах конечного потребления, расчеты «ФВ».

При этом продажи в упаковках за первые четыре месяца в 2024 году выросли на 18,9%, а в 2025 году за этот же период снизились на 16,5%.

В рублях ситуация была иная: в январе — апреле 2024 года по сравнению с таким же периодом 2023 года продажи выросли на 24,3%, а в 2025 году — на 77,7%. То есть в последние два года компания продавала более дорогие препараты.

С августа 2025 года по апрель 2026-го, то есть в период после массового отзыва регудостоверений, продажи в упаковках снизились на 38,1%, в рублях — на 25%. В августе 2024 — апреле 2025 года продажи в упаковках выросли на 0,7%, а в рублях — на 47,5%.

Какие решения вынес суд по искам «Джодас Экспоим» об оспаривании решений Минздрава РФ

Источник: База компании «АльфаРМ» «Аудит розничного и государственного фармрынка в РФ», в ценах конечного потребления, расчеты «ФВ»

Из-за отмены регудостоверений препаратов компании «Джодас Экспоим» в сложной ситуации оказались дистрибьюторы и госзаказчики, писал «ФВ». На этапе подачи заявки и участия в торгах лекарства имели действующее регудостоверение, однако к моменту подведения итогов аукциона/исполнения контракта были вынесены судебные решения, запрещающие их обращение на рынке. Из-за этого исполнить свои обязательства по контракту поставщики не смогли, что обернулось для них санкциями и судебными разбирательствами.

Генеральный директор компании «Джодас Экспоим» Парсад Сингх Шаши Шанкар уже больше года находится в СИЗО в связи с расследованием уголовного дела о даче взятки особо крупного размера экс-руководителю отдела Департамента регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Минздрава РФ Алексею Сазонову. Последний находится под домашним арестом. Следствие полагает, что бизнесмен пытался договориться с чиновником, чтобы регулятор перестал отменять регистрацию препаратов компании.

Источник: pharmvestnik.ru

Средний рейтинг
0 из 5 звезд. 0 голосов.