Школа должна помогать семье, но пока нас толкают к самому вредному

Глава Минпросвещения Сергей Кравцов оценил перспективы перехода на 12-летнее обучение. Об этом же высказались различные эксперты. Нашлись даже те, кто идею поддерживает. Чем грозят подобные изменения в системе образования? Фактически, нас толкают к самому вредному, а ведь школа должна помогать семье.

Детей ждёт двенадцатилетка?

Заместитель секретаря Общественной палаты Владислав Гриб заявил, что 11 лет, которые даются ребёнку сейчас на освоение программы в общеобразовательной школе, недостаточно. Для усвоения всего объёма знаний необходим ещё один год.

Назрела необходимость вводить в школах 12-летнее образование, как почти во всех развитых странах мира. И отправлять детей в школу надо с шести лет,

— приводит его слова ТАСС.

По мнению Гриба, двенадцатилетка – это «требование сегодняшнего дня», так как школьная программа усложняется, пополняется новыми предметами. Замсекретаря Общественной платы уверен: вопрос о переходе на новый срок обучения следует решить в ближайшие 1-2 года.

Министр просвещения Сергей Кравцов оценил перспективы таких изменений. Он напомнил, что в России внедрены единые федеральные общеобразовательные программы по основным предметам, единое календарно-поурочное планирование. Это позволило сбалансировать нагрузку как учителей, так и школьников.

Подчеркну, что все решения, касающиеся изменений в сфере образования, принимаются после их глубокого анализа и широкого обсуждения,

— сделал акцент Кравцов.

Идея о переходе на 12-летнее обучение озвучивается не в первый раз. Министр дал понять, что сейчас речь о реальном увеличении срока обучения не идёт. Главная задача ведомства – повышение качества образования.

Инфантилизация старших подростков

Затягивание образования, а именно этим и является переход на 12-летнее обучение в школе, закрепляет инфантилизацию старших подростков. России требуется кардинально иное – подготовка школьников к профессиональному образованию с 14-15 лет.

Тогда к совершеннолетию большинство из них станут не школьниками-абитуриентами, а людьми, уже получившими или получающими специальность. Следовательно, в ближайшем будущем готовыми устроиться на постоянную работу и создать семью.

Такие меры позволят решить одну из главных проблем современной России – демографическую. Об этом несколько лет назад писал учредитель Царьграда Константин Малофеев в своей книге «Империя».

Коммерциализация высшей школы превратила университеты в рассадник половозрелых, но инфантильных тунеядцев, а общежития — в гнездо разврата и наркомании,

— констатировал он.

Для общества и экономики было бы полезнее, если бы дети взрослели в 18 лет. Тогда увеличится рождаемость. Вполне логично, если женщина рождает первого ребёнка лишь к 29 годам, как это зачастую происходит сейчас, многодетной матерью ей уже не стать.

Семьи должны создаваться юношами и девушками в возрасте 20 лет, и тогда к 30 годам здоровая молодая мама будет воспитывать двух или трех малышей. Задача же государства состоит в том, чтобы обеспечить молодую семью домом, молодого отца — работой, а молодую мать — пособием по уходу за детьми, поскольку ее материнство гораздо ценнее для России, чем работа бездетной женщины в офисе…

— пишет Малофеев.

Учиться 12 лет безрассудно

Идею введения 12-летнего школьного обучения назвал безрассудной демограф, кандидат социологических наук Игорь Белобородов. В разговоре с Царьградом он отметил, что нынешний объём даваемых в школе знаний избыточен.

Если говорить о какой-то оптимизации, о приведении образовательной системы в состояние наибольшей полезности, я бы подумал о том, чтобы устранить или минимизировать абсолютно лишние предметы,

— поделился эксперт.

Он убеждён: нужен дифференцированный подход. Если школьник занимается спортом на полупрофессиональном уровне и подаёт надежды, то зачем ему уроки физкультуры? Зачем пение, изобразительное искусство? С иностранными языками похожая ситуация. Выпускаясь из средней школы, мало кто из детей владеет тем или иным иностранным языком. В лучшем случае знания получают от репетиторов.

Масса часов тратится абсолютно не на то,

— полагает демограф.

Он согласен с позицией Константина Малофеева о связи длительности обучения и демографического развития. Речь идёт, если пользоваться терминами демографии, о репродуктивном интервале: чем он длиннее, тем выше вероятность рождения каждого последующего ребёнка.

В этом смысле важно как можно более ранее начало репродуктивного периода. В разумных пределах, естественно, начиная с совершеннолетия. Это то, за что стоит действительно бороться,

— убеждён собеседник «Первого русского».

Если в России будет 20-25% многодетных семей, этого окажется достаточно, чтобы решить проблему демографии раз и навсегда.

Эксперт обратил внимание и ещё на один нюанс. В образование следует добавить сквозной интегративный просемейный компонент. В школе нужно обучать тому, какие преимущества несёт в себе семейная жизнь, почему нельзя размениваться на легкомысленные отношения. Рассказывать, что такое многодетность и почему она важна для конкретного человека, для личности, для общества, для страны. О том, как правильно выбирать спутника жизни и укреплять семейные отношения, преодолевать конфликты, распоряжаться семейным бюджетом и так далее.

Львиную долю из перечисленного многие ребята не могут, к сожалению, получить в современных русских семьях, потому что этот институт у нас полуразрушен. При условии выполнении этого итогового пункта, я думаю, есть большие шансы на то, что наша система школьного образования станет полезной,

— подытожил Игорь Белобородов.

Для справки:

С 1958 по 1980 год в СССР дети учились в школе 10 лет. В 1970 году была реформирована начальная школа. Её сделали трёхлетней, а четвёртый класс стали относить к среднему образованию.

С 1980 года ввели 11-летнее обучение. В конце того же десятилетия почти во всей стране был отменён четвёртый класс: дети из третьего переходили сразу в пятый.

С 2001 года вся Россия перешла на 11-летнее образование.

В течение 12 лет учатся школьники США, Китая, Франции, Индии, Южной Кореи, Японии.